2025년 GoFundMe에서 생계비 목적의 펀드레이저가 급증했다는 보고가 나왔다.
임대료·식비·공과금 등 필수비용을 위한 캠페인이 눈에 띄게 늘었다.
플랫폼은 월 청구서 카테고리의 빠른 성장을 강조했다.
이 추세는 개인의 고통과 공동체의 대응을 동시에 드러낸다.
생활비 구걸인가 연대의 증거인가 — GoFundMe의 재발견
사건 개요
현상은 명확하다.
“사람들이 임대료 체납 등으로 다음 달을 버티기 위해 도움을 구하고 있다.” — Tim Cadogan, GoFundMe CEO
2025년 보고서에 따르면 영어권 주요 시장에서 기본 생활비를 위한 펀드레이저가 17~20% 증가했다.
플랫폼 전체에서 7900만 건의 기부가 기록되고 초당 약 2.5건의 기부가 이뤄졌다.
특히 ‘monthly bills’ 카테고리는 비영리 단체 지원 다음으로 빠르게 성장한 항목으로 나타났다.
이 수치는 단순한 일시적 유행이 아니라 지난 3년간 누적된 흐름의 연장선이다.
보고서는 식품 관련 캠페인의 증가와 함께, 정부 셧다운 기간 SNAP 지원 중단이 일시적 폭증을 촉발했다고 지목한다.
예컨대 셧다운 후 식품 펀드레이저가 6배로 늘어난 사례가 보고에 포함되었다.
또한 2010년 이후 플랫폼에서 모금된 총액은 400억 달러를 넘었고, 2025년 한 해에도 수천만 건의 기부가 집계되었다.
이러한 통계는 금융적 위험 요소와 사회적 반응을 동시에 비춘다.
즉, 가계부상의 균열과 그 균열을 메우려는 개인과 이웃의 노력이 공존하는 장면이다.
누적된 숫자는 단지 통계가 아니라 각자의 사연, 각자의 한숨을 담고 있다.
쟁점 정리
쟁점이 드러난다.
핵심 쟁점은 두 갈래다.
첫째는 이 현상을 긍정적으로 해석할 수 있는가 하는 문제다.
둘째는 이러한 증가가 경제 체계의 실패 또는 공공 안전망의 약화를 드러내는 신호인가 하는 문제다.
이 두 갈래는 서로 배타적이지 않다; 때로는 동시에 사실이다.
정책적 관점에서 보면, 펀드레이저의 증가는 공공의 지원 공백을 메우는 역할을 할 수 있다.
그러나 시스템적 해결책을 대신할 수는 없다.
생활비를 위한 개인 기부가 장기화될수록 취약계층에 대한 제도적 보호의 후퇴를 의심하지 않을 수 없다.
찬성 의견
실천적 연대다.
“사람들이 서로 돕는 본성을 보여준다.” — GoFundMe 보고서 요약
이 견해는 GoFundMe 플랫폼이 보여준 연결성과 즉각적 대응 능력을 강조한다.
보고서는 975,000명이 위기성 기부자에서 비위기 기부자로 전환되었고, 1/3의 펀드레이저가 타인을 돕기 위해 시작되었다고 밝힌다.
이는 단순한 금전적 이전을 넘어 사회적 신뢰와 연대의 확대 신호로 해석된다.
실제로 많은 지역에서 식품 은행 지원, 학교 용품 모금, 주택 위기 대응 등 커뮤니티 기반의 실질적 도움이 확대되었다.
또한 플랫폼은 자발적 자원봉사와 재능 기부를 촉진하며 사회적 자본을 형성한다.
자원봉사 건수가 세 배로 증가하고, 교육비와 관련한 펀드레이저도 눈에 띄게 늘었다.
이러한 변화는 단기간의 지원을 넘어 중장기적 네트워크 구축으로 이어질 수 있다.
서로의 손을 잡아 일시적 위기를 넘기는 경험이 공동체의 회복력을 키운다.
경제적 관점에서 보면 개인 간 이전은 시장 실패의 공백을 메우는 혁신적 보완책으로 기능할 수 있다.
예컨대 자연재해나 갑작스러운 건강 문제로 소득이 급감한 가정에게 신속한 도움이 제공될 때 사회 전체의 복원력은 강화된다.
이런 맥락에서 GoFundMe는 전통적 복지체계와 병행하는 사회적 안전망으로서 가치를 지닌다.
반대 의견
위기 징후다.
먼저 통계가 보여주는 것은 단지 단기적 연민이 아니다.
지난 3년간 기본 생활비 펀드레이저의 지속적 증가는 저소득층의 구매력 저하와 소득 불안정의 누적을 반영한다.
예컨대 임대료 상승과 주택 비용 부담은 월세와 전세 시장 모두에서 취약계층을 압박하고 있다.
또한 실업률 변동과 고용의 질 악화는 한 번의 사고나 질병이 가정 전체를 위기로 몰아넣을 가능성을 키운다.
둘째로, 개인 기부에 대한 과도한 의존은 공공정책의 책임을 희석할 위험이 있다.
정책 입안자나 공적 기관이 민간의 호응을 근거로 건강보험, 주택 보조, 식량 보조 등 필수 서비스의 확대를 미루는 상황이 생길 수 있다.
이는 제도적 안전망의 약화로 이어지며, 장기적으로 더 큰 사회적 비용을 초래한다.
셋째로, 펀드레이저의 성공은 불평등을 재생산할 위험이 있다.
네트워크가 넓고 스토리텔링이 뛰어난 개인이나 지역은 더 많은 기부를 받을 가능성이 크다.
반면, 사회적 고립이나 정보 접근성이 낮은 집단은 같은 위기 상황에서도 도움을 받기 어렵다.
따라서 크라우드펀딩의 증가는 사회적 자본의 불균형을 심화시킬 수 있다.
마지막으로, 이런 현상이 반복되면 개인의 재정관리 습관(예: 가계부 작성, 저축, 신용카드 사용의 책임 있는 관리)에도 부정적 신호를 줄 수 있다.
즉, 구조적 문제 해결 없이 단기적 보완책에 머무르면, 장기적 재정 안정성 확보에 실패할 가능성이 높다.
심층 분석
원인을 풀어본다.
“이 현상은 경제적 압박과 정책적 공백이 교차한 결과다.”
경제적 요인으로는 임금 성장 둔화와 생활비 상승의 불일치가 있다.
특히 저임금 노동자의 실질소득은 정체된 반면 주거비·에너지비·식료품비는 가파르게 올랐다.
이런 불균형은 가계부에서 비상금의 소진을 가속화하고, 한 번의 소득 충격이 곧 지불 불능으로 이어지게 만든다.
정책적 요인으로는 안전망의 취약성이다.
보고서에서 언급된 SNAP 지원의 일시 중단 사례는 정책적 결함이 어떻게 즉각적인 시민적 고통으로 연결되는지를 보여준다.
또한 세제·주거 보조·연금 제도 등의 빈틈은 중장기적 안정성을 악화시킨다.
이와 함께 금융 접근성의 문제도 존재한다; 대출이나 신용카드에 의존하게 되는 가정은 이자와 부채 상환 부담에 시달리기 쉽다.
플랫폼 측면의 요인도 있다.
GoFundMe 같은 플랫폼은 기부의 용이성과 확산성을 제공하지만, 그 자체가 구조적 해결책을 제공하지는 않는다.
결과적으로 사회적 연대의 증대와 제도적 실패의 표면화가 동시에 일어나며, 이 둘의 조합이 문제를 복합적으로 만든다.
이 이미지는 개인의 긴급한 필요와 플랫폼의 역할이 만나 어떻게 사회적 응답이 생성되는지를 통계 이상의 방식으로 보이게 한다.
다만, 반복되는 구조적 실패를 해결하기 위해서는 공공과 민간의 역할 분담 재정의가 필요하다.
예컨대 저소득층을 대상으로 한 주거 보조 강화, 식량 지원의 안정성 보장, 고용 안전성 확보를 위한 정책적 개입이 필수다.
정책 제언
실행 가능한 대안을 제시한다.
단기적으로는 공공기관과 비영리의 협업을 통한 신속한 현금 지원과 식품 분배 체계를 정비해야 한다.
중장기적으로는 최저임금의 실질적 개선, 주택 공급 확대, 세제 개편을 통한 저소득층 보호 강화가 필요하다.
또한 금융교육과 가계부 관리, 저축 유도 정책을 결합하여 개인의 재무 회복력을 높여야 한다.
민간 플랫폼은 투명성을 높이고, 기부의 사각지대를 줄이는 방향으로 기능을 개선할 수 있다.
예컨대 지역 기반의 취약계층 식별과 연계, 반복 기부자 유치를 통한 안정적 자원 마련, 비영리와의 체계적 파트너십이 그 예다.
그러나 이 모든 노력은 정부의 제도적 뒷받침 없이는 한계가 분명하다.
결론
핵심은 명확하다.
GoFundMe에서의 생활비 펀드레이저 증가는 연대의 증거이자 시스템의 경고다.
단기적 자비와 장기적 제도 개선이 동시에 요구된다.
독자에게 묻는다: 당신의 지역사회는 이 문제에 어떻게 대응하고 있는가?
