최근 미국의 분말형 보충제 관련 살모넬라 식중독 사건은 안전관리의 허점을 드러낸다.
최소 11명이 감염된 보도는 소비자 불안과 규제 요구를 자극한다.
분말형 제품 특성상 미생물 오염 위험이 상대적으로 높음을 시사한다.
이번 사건은 국내외 관리체계 재검토의 계기가 된다.
분말 보충제, 안전한가 — 사건이 던진 질문
사건은 심각하다.
삼스클럽에서 유통된 분말 보충제와 연관된 살모넬라 감염 사례가 보고되어 공중보건 우려를 촉발했다.
보건당국과 유통사 발표에 따르면 최소 11명이 살모넬라 감염으로 확인되었다.
감염원으로 의심되는 제품은 분말형 건강보조식품이며, 조사 과정에서 제조·유통 경로가 추적되고 있다.
이 사고는 단순한 식중독 사건을 넘어 건강기능식품의 제조·관리 관행을 다시 보게 한다.
한국의 건강기능식품 제도는 2002년 도입 이후 여러 차례 개정과 보완을 거쳐왔다.
하지만 해외 사례는 언제든 국내 시장에 영향을 미칠 수 있으며, 수입 제품의 안전성 문제는 늘 존재한다.
역사와 제도적 배경
한국의 건강기능식품 관련 법제는 2002년 제도 도입 이후 기능성 원료의 인정과 제조·유통 관리에 중점을 두며 발전해왔다.
2012년과 2016년을 거치며 평가 절차와 제조관리 기준(GMP) 등 품질관리 체계가 강화되었다.
또한 위해 제품 회수와 소비자 통지 의무화가 법적으로 규정되어 제조사 책임이 커졌다.
그럼에도 불구하고 분말형 보충제의 경우 미생물 관리가 상대적으로 더 까다롭다.
원재료의 위생 상태, 건조 및 포장 공정의 교차오염, 보관 환경의 온습도 관리 등이 모두 오염 위험에 영향을 미친다.
쟁점은 무엇인가?
사건의 핵심은 제조·유통 과정에서 미생물 관리가 제대로 이뤄졌는지 여부와 신속한 리콜 체계의 가동 여부다.
첫째, 제조 공정의 위생관리 수준과 품질관리 기록이 쟁점이다.
둘째, 유통 과정에서의 교차오염과 보관조건 관리의 적정성도 문제로 떠오른다.
셋째, 소비자에게 신속하고 정확한 정보 제공 및 리콜 실행의 신속성이 공중보건 관점에서 중요하다.
이와 달리 국내 법제는 비교적 엄격한 편이지만, 수입 제품에 대한 사후관리와 검수 과정의 현실적 한계는 존재한다.
또한 온라인 유통의 비중이 커지면서 유통 경로의 다원화가 추적과 관리에 부담을 더한다.
찬성: 보충제의 가치
건강기능식품을 지지하는 쪽은 이들이 과학적으로 입증된 기능성을 통해 국민 건강 증진에 기여한다고 주장한다.
특정 영양소의 결핍을 보완하거나 생활습관으로 채우기 어려운 영양을 지원하는 역할이 분명히 존재한다.
또한 제도권 내에서 기능성 원료의 인정과 시험성적서를 통해 품질을 관리하면 안전성을 확보할 수 있다고 본다.
다시 말하면, 제도는 이미 장점을 인정하고 보완하는 방향으로 진화해왔다.
GMP 도입으로 제조 품질 기준이 마련되었고, 위해 발생시 회수와 공지 의무가 강제된다.
이 때문에 많은 전문가는 이번 사건을 특정 제조사의 관리 오류로 해석하고, 구조적 폐해라기보다 개별 사례로 보는 경향이 있다.
실제로 소비자 임상자료와 역학 연구에서 일부 건강기능식품은 만성질환 위험을 낮추거나 영양 상태를 개선하는 효과를 보였다.
따라서 무분별한 금지나 과도한 규제는 혁신을 저해하고 소비자 선택권을 제한할 위험이 있다.
업계는 규제가 필요하되 합리적이고 예측 가능한 규제 체계가 필요하다고 강조한다.
한편, 산업적 관점에서는 연구개발과 맞춤형 제형 개발이 성장을 견인할 수 있다.
이 과정에서 투자와 고용이 창출되고, 관련 인프라가 확충되면 장기적으로 보건비용 절감에도 기여할 여지가 존재한다.
따라서 보충제 이용 지지 측은 과학적 근거와 품질 관리를 전제로 한 확대를 주장한다.
반대: 규제와 안전 우려
위생관리 미흡은 소비자 건강에 직접적 위험을 초래한다.
반대 측은 이번 사건을 계기로 규제 강화를 촉구한다.
분말형 보충제는 가공 과정에서 미생물 오염의 취약점이 많으며, 특히 살모넬라와 같은 병원성균은 치명적 결과를 낳을 수 있다는 점을 강조한다.
또한 일부 업체의 불법 성분 혼입, 과대광고, 위생관리 소홀 사례는 이미 여러 국가에서 보고되었고, 이것이 소비자 신뢰를 심각히 훼손한다고 본다.
더욱이 수입 제품의 경우 원산지와 제조 기록의 불투명성이 문제로 남는다.
국내 규제와 검사 역량만으로 모든 위험을 차단하기 어렵고, 검사 샘플의 한계로 인해 실제 유통 제품 전체를 대표하지 못하는 현실적 한계가 있다.
이 때문에 소비자단체는 전수 검사와 상시 모니터링, 온라인 유통에 대한 규제 강화, 빠른 리콜 시스템을 요구하고 있다.
규제 강화 주장에는 경제적 비용 증가와 기업 부담이라는 반론이 따른다.
그러나 공중보건의 관점에서 볼 때 재해 발생 시의 사회적 비용, 의료비용, 그리고 신뢰 붕괴에 따른 장기적 손실은 단기적 규제 비용보다 훨씬 클 수 있다.
따라서 예방원칙에 기초한 엄격한 관리가 필요하다고 반대 측은 주장한다.
또한 투명성 확보를 위해 원재료의 추적 가능성 강화, 제조 공정의 외부 감사, 독립 시험기관의 검증 의무화 등을 통해 소비자 보호를 최우선으로 해야 한다는 목소리가 크다.
이들은 시장 성장보다 안전 확보가 우선이며, 필요하다면 특정 제품군에 대한 판매 제한까지 고려해야 한다고 본다.
대립의 해석과 균형
양측의 논쟁은 단순히 규제 찬반을 넘어서 보건 정책의 우선순위를 묻는다.
이와 달리 기술적 대응과 제도 개선을 결합하면 안전을 확보하면서도 시장의 이점을 살릴 수 있다.
예컨대 고위험 제품군에 대해서는 강화된 검사와 라벨링을 의무화하고, 저위험 제품에는 간소화된 절차를 적용하는 차등 규제 전략이 가능하다.
또한 리스크 기반의 감독 체계와 실시간 불량 리포트 시스템을 도입하면 이상 징후를 조기에 탐지할 수 있다.
소비자 교육을 통해 제품 선택 시 안전성 지표와 성분표시를 이해하게 하는 것도 중요하다.
기업에는 품질경영시스템 도입을 촉진하고, 인증과 보상체계를 통해 자발적 개선을 유도하는 방안이 효과적이다.
실천적 권고
첫째, 분말형 보충제의 미생물 위해성에 대해 명확한 가이드라인을 마련해야 한다.
둘째, 수입 제품에 대한 사후관리와 샘플링 검사를 강화할 필요가 있다.
셋째, 신속한 리콜과 소비자 통지는 법적 의무를 넘어 실행 가능한 시스템으로 정착시켜야 한다.
제조현장의 위생관리와 품질기록은 더 이상 선택이 아닌 필수다.
넷째, 소비자에 대한 정보 제공과 교육을 통해 오·남용을 예방해야 한다.
다섯째, 업계와 정부, 소비자단체가 함께 참여하는 모니터링 협의체를 설립해 지속적 개선을 추진한다.
결론
건강기능식품은 적절히 관리되면 유용한 보조 수단을 제공한다.
그러나 이번 살모넬라 사건은 제조·유통 전반의 안전관리 강화가 필요함을 분명히 했다.
따라서 규제와 산업 성장을 조화시키는 체계적 개선과 투명한 정보 제공이 우선 과제가 된다.
독자는 자신의 보충제 선택에서 어떤 안전 기준을 가장 중시하는가?
소비자는 제품의 원재료, 제조사 신뢰도, 검사 결과 공개 여부를 우선 확인할 것을 권한다.
