2026년 1월 말, 금과 은은 사상 최고치에서 급락으로 방향을 전환했다.
금은 하루에 9% 하락했고 은은 12~27%의 낙폭을 기록했다.
급등을 이끈 중앙은행 매입과 지정학적 불안이 여전히 남아 있지만, 단기 충격이 시장을 뒤흔든다.
이번 사태는 투기 자금, 증거금 요건 강화, 통화정책 불확실성이 쌓이며 폭발한 복합 사건이다.
금과 은의 롤러코스터, 왜 갑자기 추락했나
사건 개요
상황은 급박하다.
2026년 1월 30일 전후, 금 현물과 선물은 급락을 기록한다.
금은 온스당 4,889.50달러에 거래되며 하루 9% 하락했고, 은은 온스당 72~77달러 구간에서 12%에서 최대 27%까지 폭락했다.
이후 2월 초 추가 하락으로 일부 포지션이 더 청산됐다.
트럼프 행정부의 연준 의장 지명 발표가 시장 심리를 급격히 바꿨다.
사건은 단일 원인으로 보기 어렵다.
중앙은행의 대규모 매수와 투기성 자금 유입이 동반된 폭등 국면이었고, 이어 특정 뉴스(연준 의장 지명)와 증거금 제도의 변화가 촉매로 작동했다.
결과적으로 마진콜과 강제 청산이 연쇄적으로 발생하며 유동성 스트레스가 확대됐다.
급등의 배경
원인은 복합적이다.
신흥국 중앙은행의 금 보유 확대가 장기적 상승의 기반을 마련했다.
지정학적 긴장과 Fed 금리 인하 기대는 안전자산 선호를 자극하며 금·은 매수로 연결됐다.
또한 금 ETF로의 자금 유입과 개인·기관의 투기적 포지션 확대로 랠리가 가속됐다.
그러나 이러한 호재는 이미 가격에 상당 부분 반영되어 있었다.
시장 참여자들이 기대를 바탕으로 레버리지 포지션을 확대한 상황에서 작은 충격에도 급격한 가격 조정 가능성이 커졌다.
특히 은은 시장 규모가 작고 유동성이 낮아 금보다 더 큰 변동성을 보였다.
폭락의 직접 촉발
요점은 명확하다.
트럼프 대통령의 연준 의장 후보 지명(매파적 성향) 발표로 달러 강세와 금리 인상 기대가 급부상했다.
여기에 CME그룹의 증거금 요건 강화가 더해지며 레버리지 포지션 보유자에게 마진콜이 도래했다.
중국의 투기자금 차익 실현 매도도 연쇄적인 가격 하락을 부추겼다.
마진콜이 연쇄 매도를 부르고, 유동성 부족이 낙폭을 키웠다.
이 과정에서 투자자 심리는 급속도로 후퇴했다.
주식시장 손실로 인한 귀금속 포지션 청산, 선물시장 내 강제 청산으로 인한 폭발적 매도가 겹치며 일시적으로 시장 유동성이 고갈되는 현상이 나타났다.
은은 기초시장 규모가 작아 동일한 거래량에서 더 큰 가격 변동을 경험했다.
찬성 입장
관점은 낙관적이다.
하락은 기회다, 장기적 펀더멘털은 여전히 유효하다.
찬성 측은 이번 폭락을 일시적 조정으로 해석한다.
첫째, 중앙은행의 금 매입 기조는 단기적 시장 변동과 상관없이 지속될 가능성이 높다. 특히 러시아 자산 동결 이후 탈달러화 전략을 추진하는 신흥국의 수요는 구조적 요인으로 남아 있다. 둘째, 지정학적 불안정과 글로벌 재정 팽창은 안전자산 수요를 장기적으로 지지한다. 따라서 현재의 하락은 투기성 포지션의 청산에 따른 과도한 반응이며, 시간이 지나면 중장기 펀더멘털이 가격을 지지할 것이라는 주장이다.
셋째, 일부 금융기관과 자산운용사들은 폭락을 매수 기회로 권고한다. 이들은 현 시점에서 금과 은을 포트폴리오 방어 수단으로 유지하거나 추가 매수할 것을 제안한다. 또한 금은 재정 위험과 인플레이션 우려에 대한 헤지로서의 역할을 여전히 수행할 수 있다고 본다. 결국 가격 조정은 리스크 관리 관점에서 포트폴리오 재조정을 촉발하며 장기 투자자에게는 진입 기회를 제공할 수 있다.
중장기적 관점에서는 구조적 수요가 여전히 유효하다.
이 관점은 투자자의 관점에서 시장의 타이밍보다 자산 배분의 중요성을 강조한다. 또한 은의 경우 변동성이 크지만 산업적 수요(전기차·태양광 등) 회복 시 추가 수요 요인이 재부각될 수 있다는 점을 근거로 제시한다.
반대 입장
의심은 정당하다.
반대 측은 이번 폭락이 단순한 조정이 아니라 더 깊은 하락 신호일 수 있다고 경고한다.
첫째, 가격에 이미 반영된 호재(중앙은행 매입, 지정학적 리스크)는 이제 한계점에 도달했을 수 있다. 즉 호재는 가격으로 선반영됐고 추가 수요가 둔화하면 가격은 새로운 균형을 찾기 위해 크게 하락할 수 있다. 둘째, 마진콜과 증거금 강화라는 구조적 장치는 레버리지 기반의 포지션을 강제로 축소시켜 후속 매도를 유발할 가능성이 있다. 이는 유동성 부족으로 이어져 폭락을 가속화할 수 있다.
셋째, 연준의 매파적 전환 가능성은 달러 강세를 지속시키며 금리 인상 기대를 높인다. 금과 은은 실질금리와 달러 움직임에 민감하므로, 금리 인상과 달러 강세는 귀금속 가격의 구조적 약세 요인이 될 수 있다. 마지막으로 은은 시장 규모가 작아 대규모 매도에 취약하며, 현 시점에서 대규모 기관의 이탈이 발생하면 회복이 지연될 수 있다.
이 관점에서는 단기적으로 3,500달러 수준까지의 하락 가능성이 언급된다.
또한 투자자 보호 관점에서 레버리지를 줄이고 현금 비중을 늘리거나 대체 자산(부동산·채권 등)으로 분산하는 전략을 권고한다. 요약하면, 반대 입장은 이번 사태가 단순한 기회가 아니라 경고 신호일 수 있음을 강조한다.
추가 분석
핵심은 상호 작용이다.
거시 요인, 유동성, 정책 기대가 동시에 움직이면 변동성은 극대화된다.
거시적으로 보면 연준 인사와 정책 기대의 변화는 국제 자산 흐름을 단기간에 재편성한다. 달러 강세는 안전자산의 상대적 매력을 바꾸며, 금리 기대의 변화는 귀금속의 무위험 대체수단으로서의 매력을 훼손한다. 반면 구조적 요인(탈달러화, 중앙은행 매입)은 여전히 유효하지만 시차와 강도는 불확실하다. 한편, 시장 구조 측면에서 파생상품 시장의 레버리지와 증거금 제도는 상승 국면에서는 레버리지를 증폭하고, 하락 국면에서는 폭락을 증폭시키는 성질을 가진다.
결국 이번 사건은 펀더멘털과 시장 구조가 충돌한 사례로 해석된다. 투자자 관점에서는 포지션 규모, 레버리지, 유동성 관리가 무엇보다 중요하며, 가계 재정이나 연금 같은 장기 자금은 단기 변동성에 흔들리지 않는 방안을 모색해야 한다. 또한 세금, 투자 비용, 신용카드나 대출 상환 일정 같은 개인 재정의 안정성도 재점검해야 한다.
결론
요지는 분명하다.
이번 금·은 폭락은 단기적 충격과 구조적 요인이 복합적으로 작용한 결과다.
단기적으로는 마진콜과 달러 강세로 인한 추가 낙폭 위험이 존재하지만, 중장기적으로는 중앙은행 수요와 지정학적 리스크가 다시 호재로 작동할 여지도 남아 있다.
따라서 투자자와 정책 담당자는 유동성 리스크, 레버리지 관리, 포트폴리오 분산을 재검토해야 한다.
당신은 이 변동성 장세에서 어떤 대응 전략을 선택하겠는가?
