하버드·브리티시컬럼비아대의 대규모 분석이 스토킹과 심혈관 질환의 연관을 제기한다.
20년간 6만6000여 명 간호사 데이터를 분석한 결과가 근거다.
특히 접근금지 명령 경험 여성은 심혈관 질환 위험이 크게 높게 나왔다.
이 연구는 의료와 정책 영역에 새로운 경고를 제시한다.
“스토킹이 심장까지 위협한다” — 과학이 말하는 새로운 위험
사건 개요
사건은 명확하다.
하버드대와 브리티시컬럼비아대 연구진은 2001년부터 2021년까지 진행된 간호사 건강 연구 II의 데이터를 분석한다.
분석 대상은 연령 36세에서 56세 사이의 여성 약 66,000명이며, 이들은 20년 동안 자신의 건강 상태를 자기보고 방식으로 응답했다.
연구진은 스토킹 피해 경험과 이후 발생한 심혈관 질환(심근경색, 뇌졸중 등) 발생률을 전향적으로 추적했다.
스토킹 피해는 단순한 불안이 아니라 신체적 질병을 야기할 수 있다.
연구 배경
중대한 관찰이다.
기존 연구는 주로 우울, 불안, PTSD 등 정신건강 측면을 다루었다.
그러나 이번 연구는 스트레스가 장기적으로 혈관계에 미치는 생리적 영향을 중심에 놓는다.
연구는 접근금지 명령을 받은 피해자가 비슷한 스트레스 노출과 의료적 개입을 겪는 점을 주목한다.
찬성 논지
중요한 근거다.
찬성 측은 먼저 생리학적 메커니즘을 든다.
만성 스트레스는 교감신경계의 과활성, 코르티솔 분비 증가, 만성 염증 반응 유발을 통해 혈압 상승과 혈관 기능 저하를 초래한다.
따라서 반복적 위협과 불안에 시달린 피해자는 장기적으로 심혈관계에 부담을 받는다.
또 한편, 수치가 설득력을 더한다.
연구 결과 접근금지 명령을 받은 여성의 심혈관 질환 위험이 최대 70%까지 증가한다는 통계는 단순한 연관성을 넘어서 임상적 관심을 촉구한다.
이 수치는 피해 정도와 의료적 개입의 역학을 반영하며, 예방과 조기 개입의 필요성을 강조한다.
의료 현장에서는 폭력 경험을 심혈관 위험 요인으로 평가해야 한다.
사례도 설득력이 있다.
피해 여성들이 전문적인 심리치료와 약물치료를 받더라도, 신체적 합병증은 시간이 지나서 나타나는 경우가 흔하다.
이 때문에 피해 초기부터 심혈관 질환의 위험을 관찰하고 관리하는 통합적 접근이 필요하다.
반대 논지
신중한 해석이 필요하다.
반대 측은 인과관계 확립의 어려움을 강조한다.
자기보고 방식의 한계, 표본의 특이성(간호사라는 직업군 중심), 그리고 교란변수의 존재 가능성은 결과 해석에 제약을 남긴다.
또 한편, 스토킹 경험과 심혈관 질환 사이에는 사회경제적 요인, 흡연·음주·운동량·비만 등 전통적 위험인자가 복합적으로 작용한다.
또한 스토킹 피해를 경험한 집단이 정신건강 치료나 의료 접근성에서 다른 집단과 차이를 보일 수 있으며, 이 점이 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.
따라서 일부 학자들은 현재의 증거는 강한 연관성을 보이나 인과성을 단정하기에는 더 많은 통제 연구가 필요하다고 본다.
연구 결과를 곧바로 일반 여성 전체에 적용하는 것은 신중해야 한다.
예컨대 본 연구 표본은 의료 종사자이므로 건강 인식과 의료 접근성이 평균 인구와 다를 수 있다.
이로 인해 스토킹과 심혈관 질환의 상관관계가 과대 또는 과소 평가될 가능성을 배제할 수 없다.
심층 분석
기전은 복합적이다.
스트레스는 단기간에 혈압을 올리고, 장기간에는 내피 기능을 손상시켜 동맥경화를 촉진한다.
이 과정에서 염증성 사이토카인과 자율신경계 불균형이 중요한 매개 역할을 한다.
그러나, 또 한편으로 개인의 회복력(resilience), 사회적 지지, 경제적 안정성은 동일한 스트레스 노출에도 서로 다른 건강 결과를 만들 수 있다.
따라서 피해의 심각성, 반복성, 피해자 개인의 기저 질환 유무를 함께 고려해야 진단적·예방적 의미를 정확히 파악할 수 있다.
“스트레스가 신체를 갉아먹는다는 표현은 과장이 아니다.”
정책과 의료적 대응
즉각적 변화가 필요하다.
의료기관은 폭력 피해력을 문진 항목에 포함하고, 필요한 경우 심혈관 위험평가를 조기에 시행해야 한다.
또한 법적 보호조치(예: 접근금지 명령) 경험 자체를 의료기록에 반영하여 장기 추적 관찰을 설계할 필요가 있다.
사회적 관점에서는 피해자 보호와 재활을 통합한 시스템 구축이 중요하다.
예컨대 피해자 지원센터와 1차의료, 정신건강 전문기관, 심혈관 전문의 간 연계망을 강화해야 한다.
이와 동시에 법 집행기관과의 협력으로 피해의 반복을 방지하는 예방적 정책이 필수적이다.
임상적 권고
실행은 가능하다.
의사는 환자 진료 시 폭력 경험을 묻고, 긍정 응답이 있을 경우 심혈관계 위험 평가의 문맥적 기준으로 활용해야 한다.
예를 들어 반복적 위협이나 접근금지 명령 경험이 보고된 경우에는 혈압 모니터링 주기를 단축하고 염증 마커 검사를 고려할 수 있다.
또 한편, 지역 보건체계는 피해자에게 신체적·정신적 치료를 동시에 제공하는 통합 프로그램을 설계해야 한다.
현장에서는 심리 사회적 지지와 함께 금연·운동·식습관 개선을 포함한 생활습관 개입이 필요하다.
이러한 다차원적 치료는 장기적 관점에서 심혈관 질환 발생을 억제할 가능성이 크다.
이해를 돕기 위한 사진이며, 본 내용과 무관합니다.
사회적 반응과 논쟁
논쟁은 계속된다.
피해자 단체와 여성보호 단체는 연구 결과를 근거로 법적 보호 강화와 피해자 지원 예산 확대를 요구한다.
또 한편, 일부 비평가와 연구자는 추가적 검증과 일반화 가능성 확보를 요구하면서 보다 정밀한 역학설계와 객관적 지표 확보를 주장한다.
인터넷과 언론에서는 공감과 회의가 교차한다.
피해자들은 과학적 근거를 통해 자신들의 경험이 의료적으로도 의미가 있다는 점에서 위로를 받는다.
하지만 동시에 낙인화·사생활 침해 우려와 같은 사회적 비용에 대한 우려도 제기된다.
결론
핵심은 명확하다.
스토킹은 단지 정신적 피해를 넘어 심혈관 질환 발생 위험을 높일 수 있다.
이와 달리, 현재 증거는 강한 연관성을 시사하지만 인과성 확립을 위해 추가 연구가 필요하다.
따라서 의료·법률·사회지원이 통합된 접근이 필요하다.
요약하자면 첫째, 의료진은 폭력 경험을 위험요인으로 인지해야 한다.
둘째, 정책은 피해 예방과 사후 관리를 병행해야 한다.
셋째, 추가 연구를 통해 표본 다양화와 객관적 지표 도입이 필요하다.
여러분은 주변에서 이런 경험을 한 사람을 보았을 때 어떤 지원이 가장 시급하다고 생각하는가?
