'아기의 울음도 신호가 될 수 있습니다' 미국소아과학회( American Academy of Pediatrics)가 영유아기부터 아동 정신 건강 선별검사 (child mental health screening)를 권고하면서 조기 진단의 필요성과 과잉진단 우려가 동시에 부각되고 있다.
이번 지침은 영유아기부터 정서·행동 문제를 체계적으로 확인해 조기 개입으로 장기적 위험을 낮추자는 취지다.
미국소아과학회( American Academy of Pediatrics)는 2025년 새 권고안을 통해 영유아기부터 선별검사를 권장한다고 발표했다.
이 권고는 기존의 학령기 중심 접근에서 출발해 발달 초기 단계에서 징후를 포착하려는 국제적 흐름과도 맞물린다.
미국 지침이 우리에게 던지는 질문과 전례
과거에는 발달장애나 정서 문제가 주로 6세 전후 학령기에서 진단되는 경우가 많았다.
그러나 자폐스펙트럼장애(autism spectrum disorder) 연구와 조기 중재(early intervention)의 임상 결과가 쌓이면서 학계와 보건 정책은 출생 후 첫 수년을 중요한 개입 시기로 보기 시작했다.
미국 질병통제예방센터(CDC)와 여러 소아과 단체는 이미 특정 발달선별을 권고해 왔고, 이번 AAP 권고는 그 범위를 정신·정서·행동 전반으로 확대한 점에서 의미가 크다.
임상에서 관찰되는 초기 징후와 선별 방법
영유아기에는 수면 문제, 과도한 분리 불안, 또래 관계 형성 지연, 의사소통 발달 지연 등이 초기 신호가 될 수 있다.
선별방법은 부모 설문, 표준화된 발달선별도구, 의료진 면담을 조합해 진행하는 것이 일반적이다.
특히 자폐나 언어발달 지연의 경우 18~24개월에 표적선별을 권하는 연구들이 있어 조기 관찰이 중요하다.
조기 선별이 가져올 기대되는 효과
조기 선별과 개입은 신경가소성(neuroplasticity)이 높은 영유아기 특성을 활용해 발달 궤도를 바꿀 가능성이 높다.
임상연구에서 조기 개입은 언어발달과 사회적 적응력 개선으로 이어졌고, 일부 무작위통제연구에서는 중등도 이상의 기능 향상이 보고되었다.
예컨대 자폐 관련 조기 행동중재 모델에서는 언어와 상호작용 기술에서 유의미한 개선이 관찰되었다는 보고들이 있다.
한국의 소아청소년정신과(psy child and adolescent psychiatry) 임상에서도 조기 진단 후 부모교육과 행동중재를 병행할 때 가정 내 스트레스 감소와 아동의 적응행동 개선이 보고된다.
의료진 인터뷰에서 한 전문가는 "조기에 간단한 교육과 중재만으로도 장기 결과가 달라진다"고 말했다.
또한 조기 선별은 부모와 교사의 인식을 높여 적시적소에 서비스를 연결하는 데 도움을 준다.
정책적 차원에서는 조기 선별이 장기적 사회비용을 낮출 수 있다는 경제분석도 있다.
치료가 늦어져 발생하는 학습부진, 사회적 고립, 성인기 정신건강 문제로 이어질 가능성을 줄이면 교육·복지 부담을 줄일 수 있다는 논리다.
조기 선별 도입에 대한 우려와 한계
조기 선별 확대에는 명확한 한계와 위험이 존재한다.
첫째, 영유아 단계에서 나타나는 행동은 발달적 변동성이 크기 때문에 선별도구의 특이도(specificity)가 낮아 위양성(false positive)이 나올 위험이 크다.
위양성이 많으면 불필요한 추가 평가와 치료로 이어져 가족에게 심리적 부담을 줄 수 있다.
둘째, 선별 결과를 받았을 때 실제로 전문 평가와 치료로 연결될 수 있는 의료자원과 인력이 충분하지 않다는 문제가 있다.
한국과 미국 모두 소아청소년정신과 전문의 및 조기중재 인력은 제한적이며, 대기시간과 비용 문제가 현실적인 장벽이다.
이로 인해 정책적으로 선별을 확대해도 실제 서비스로의 접근성이 확보되지 않으면 기대효과가 반감될 수 있다.
셋째, 문화적 맥락에서 정상발달의 범위를 어떻게 설정할지 논쟁이 남아 있다.
한 연구는 동일한 선별도구가 문화권에 따라 민감도와 특이도가 달라 보편적 적용에 한계가 있음을 지적했다.
또한 조기 진단이 낙인(stigma)으로 이어질 가능성을 우려하는 부모와 커뮤니티 반응도 무시할 수 없다.
넷째, 과잉진단(overdiagnosis)이 실제로 나타날 경우 약물치료나 불필요한 개입으로 이어질 위험이 있다.
예를 들어 주의력결핍과다활동장애(주의력결핍과다활동장애 (ADHD)) 관련 증상은 발달 단계에서 일시적으로 나타날 수 있어 신중한 평가가 요구된다.
일부 전문가들은 선별 후의 표준화된 재평가 프로토콜과 보건체계의 지원 없이 선별만 확대하는 것은 부작용을 초래할 수 있다고 경고한다.
찬성과 반대의 핵심을 한 번에 정리하면
영유아기 선별은 조기 개입으로 발달 및 사회적 기능을 개선할 수 있다는 강력한 근거와 기대를 제공한다.
그러나 도구의 정확성, 의료자원 부족, 문화적 민감성, 과잉진단과 낙인 위험 등 현실적 제약이 함께 존재한다.
실행을 위해서는 표준화된 도구, 재평가 절차, 가족 지원과 인력 확충이 필수적이다.
실천 가능한 권장 사항과 남는 질문
부모에게 당장 권할 수 있는 실천은 간단하다.
정기 예방접종 시기와 비슷한 시점에 발달 질문지를 통해 문제를 모니터링하고, 의심이 들면 소아과나 전문의와 상담하라고 권한다.
의료기관은 선별 후 연결체계를 마련하고, 정책 담당자는 인력과 재정적 지원 계획을 수립해야 한다.
정책적으로는 파일럿(시범)사업을 통해 선별도구의 현지 타당성을 검증하고, 위양성에 대한 재평가 프로토콜과 가족상담 서비스를 함께 제공하는 방식이 현실적이다.
남는 질문은 명확하다: 어떻게 하면 조기 선별의 이익을 극대화하면서 부작용을 최소화할 것인가?
결론과 행동 권유
영유아기부터의 정신 건강 선별은 잠재적인 이득이 크지만 체계적인 준비 없이 확장하면 부작용이 나타날 수 있다.
부모는 정기적인 발달 모니터링과 의사 소통을 통해 이상 신호를 조기에 공유하되, 단일 검사 결과만으로 성급히 판단하지 않는 것이 중요하다.
정책적 차원에서는 표준화된 도구 도입, 재평가 절차 마련, 전문인력 확충을 병행해야 한다.
이 문제에 대해 당신은 어떤 균형이 필요하다고 생각하는가?
